MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2015
NUMARASI : 2014/144-2015/657

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa sattığı oto yedek parçalarına ilişkin fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borcunu ödediğini, müvekkilinin cari hesaptan veya faturadan kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafın, icra takibine konu faturaları ödediğine ilişkin delil sunmadığı, davalı tarafından iddia edilen çeklerin ve banka kayıtlarının davaya konu faturalarla ilişkisinin yazılı bir biçimde gösterilmediği, davacının ise davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Konya 14. İcra Müdürlüğü"nün 2013/9896 sayılı takip dosyasına itirazın kısmen kabulü ile takibin 23.000-TL asıl alacak yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanan 4.600-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satıştan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda dava, 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir. Aynı Kanunun 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re"sen gözetilmelidir. Bu durumda, mahkemece dava tarihi de dikkate alındığında davanın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/04/2016 oybirliğiyle karar verildi.