Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2583 Esas 2020/10973 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2583
Karar No: 2020/10973
Karar Tarihi: 08.10.2020

Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2583 Esas 2020/10973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın şantaj suçundan mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak, dosyada yapılan incelemeler sonucu, sanığın temyiz süresinin yanıltıcı bir şekilde 15 gün olarak belirtildiği ve bu nedenle temyiz isteğinin süresinde olduğu tespit edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığı için kararın esasına geçildiği ifade edilmektedir.
Kararda, zamanaşımı hükümleri de yer almaktadır. Sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih göz önünde bulundurularak, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen suç tarihi arasında geçen durma süresi de eklendikten sonra son mahkumiyet hükmünden önce gerçekleşmemesi nedeniyle, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİ gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK’nın 66/1-e maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/2583 E. , 2020/10973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz süresinin sanığa yanıltıcı olarak 15 gün olarak belirtilmiş olduğu, bu nedenle sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 07/06/2007 tarihine göre, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen suç tarihi arasında geçen durma süresi de eklendikten sonra son mahkumiyet hükmünden önce gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.