Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4090 Esas 2019/1444 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4090
Karar No: 2019/1444
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4090 Esas 2019/1444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından kambiyo takibi başlatıldığını, ancak borcunu ödediğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Davalı ise, takibe konu senede istinaden yapılan havalenin senet bedelini karşılamadığını belirtmiştir. Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre davacının haricen ödemede bulunduğunu kanıtlayamadığını ve davalının takip tarihi itibariyle senet bedeli kadar alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiş ve ayrıca tazminat isteminin kabulüne hükmetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarının reddedildiği kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu MADDE 123- Borçlu, borçlunun vadesinde yerine getirmeyi kabul ettiği borcunu ifa edince, borç kalkar. MADDE 125- İcra takibi, borçluya karşı açılmış olsun veya olmasın, borcunu ödeyen borçlu aleyhine kesin olarak kaldırılır ve intikal ettirilen senetler borçlu adına iade olunur.

19. Hukuk Dairesi 2018/4090 E. , 2019/1444 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı tarafından aleyhine senede dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, ancak senet borcunu ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı havalenin takibe konu senede istinaden olduğu yönünde bir açıklama olmadığı gibi senet bedelini de karşılamadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı havale ile ödemede bulunduğunu iddia ettiği tarihten sonra imzalanan protokolde takip konusu borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğundan davalının takip tarihi itibariyle senet bedeli kadar davacıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacının haricen ödemede bulunduğu iddiasını kanıtlayamadığı, davalıya yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, tedbir kararı nedeniyle alacağın tahsili geciktiğinden davalının tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.