Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8157 Esas 2020/759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ...köyünde bulunan 106 ada 43 parsel sayılı 46,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz pilon niteliğinde davalılar adına değişen paylarla tapuda kayıtlıdır. Taşınmazın üzerinde 2942 sayılı Kanunun 7 ve 31. maddeleri gereğince kamulaştırılmıştır, şerhi ve parselin tamamının tapu kaydının iptali ile Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/07/1992 tarih ve 1992/336-500 E.K. sayılı hükmü ile ... Elektrik TAŞ lehine dair kesinleşmiş mahkeme kararı vardır beyanı bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi 106 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını 3302 çalışmalarının yok hükmünde sayılması ve taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; dava değerinin 368,00.-TL olduğu HUMK"nın 8/1. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava tarihi itibariyle 7.080,00.-TL"den değeri az olan davalara bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.