İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarih ve 2017/80 - 2018/58 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak
yönünden)
27.10.2017 (Sanık ... yönünden)
07.02.2018 (Sanık ... yönünden)
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ve Caner
... hakkında ayrı ayrı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3, 4, 5/1 maddeleri TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine;
2-Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 3, 4, 5/1 maddeleri TCK’nın 221/4-son, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler :Sanıklar ... ve ... ile sanıklar
müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ...’un ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra dosya içerisine gönderilen, sanık ...’ün, örgüt içinde “Furkan” kod adını kullandığı, mütevelli heyeti üyesi olduğu ve esnaftan örgüt adına para topladığına ilişkin kollukta müdafi huzurunda ifade veren...ve ...’ın; sanık ...’un, örgüt evlerinde sohbet abiliği yaptığına ve örgüt içinde “...ilçe imamlığı” yaptığına ilişkin kollukta müdafi huzurunda ifade veren ...,...ve ...’ın beyanlarının duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunmaması, sanıkların ByLock programını kullandıkları nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir.
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin, sanık ... yönünden "27.10.2017", sanık ... yönünden ise “07.02.2018” yerine “11.08.2017” olarak gösterilmesi; ayrıca, soruşturma aşamasında “şüpheli” sıfatıyla ifadeleri alınan ... ..., ...’ın ve “sanık” sıfatıyla savunması alınan ...’ın, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda dinlenmemelerine rağmen İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında “tanık” olarak gösterilmeleri suretiyle dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçeye yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; kararı temyiz eden sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının ayrı ayrı esastan reddine,
Hükümlerin fıkralarında atıf maddesi olarak uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin sanıklara ilişkin kısımlarından "3713 Sayılı Yasanın 4. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle" bölümünün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.