Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi n tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonra taraflar arasında ibraname düzenlendiğini belirterek itfa nedeniyle takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması  istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetinin reddine karar verildiği görülmektedir.
İcra İflas Kanunu’nun konuya ilişkin 71/1.maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belgeyle ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir" yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyada mevcut, imzası alacaklı tarafından ikrar edilen 18.12.2009 tarihli  ibraname başlıklı belgede yer alan, “....borçlulardan yazılı dosya borcuna şamil olmak üzere hiçbir alacağımız kalmamıştır”  şeklindeki beyandan, alacaklının, alacağının tamamını tahsil ettiğinin kabulü gerekir.
O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, borçlunun başka icra dosyalarındaki borçlarından dolayı şikayet konusu icra dosyası üzerine hacizler konulduğu gerekçesi ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,13/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.