MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun beraatine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
07/11/2006 tarihinde yapılan oturum tarihinin tutanak sonunda hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
.... ve ....aileleri arasında arazi anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü sanık ..."ın koyunları otlatırken katılanların kardeşi ... tarafından koyunların araziden çıkarılması hususunda uyarıldığı,..."un beyanına göre..."in bunun üzerine yakınları olan sanıkları telefon ile çağırdığı, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun önce ..."u darp ettikleri sonra da olay yerine gelen katılanları darp ettiklerinin iddia edildiği, ancak aşamalarda taraf beyanları arasında çelişkili anlatımlar bulunduğu, katılan ..."in soruşturma aşamasındaki beyanında tüm sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun kendisine vurduğunu söylese de yargılama aşamasında ise “...."in kafasına sopa ile vurduğunu, bayıldığını bir şey hatırlamadığını” söylediği, ..."un soruşturma aşamasında kollukta..."in çağırması ile hepsinin olay yerine geldiğini kendisini dövdüklerini kardeşleri olan katılanlar gelince onları da dövdüklerini bildirse de aynı beyanında sanık ..."in sonradan geldiğini söylediği, savcılıkta kimsenin kimseye vurmadığını bildirdiği, sanık ..."in ise kimin kime vurduğuna dair anlatımı bulunmasa da olay yerinde kendisi ile kardeşleri sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ..."ın bulunduğunu aşamalardaki savunmalarında bildirdiği, olay yerinde olduklarının... ve ...."ın da ilk savunmalarında kabul edildiği, sanıklar .... ve ..."ın tüm aşamalarda olay yerine sonradan gittiklerini savunarak suçlamaları kabul etmedikleri anlaşılmakla; sanıklar... ve... ile suça sürüklenen çocuk ..."ın katılan ..."i sopa ile basit nitelikte, ...."i ise ayak parmağında hafif dereceli kırık oluşacak şekilde yaraladıklarının sabit olduğu, sanıklar .... ve ..."ın yaralama eylemlerine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar.... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ..."a yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 31.07.2005 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
b) Sanıklar .... ve ..."a yüklenen suçların gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; TCK"nin 66/1-e maddesindeki 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, TCK"nin 67/2-d maddesinde yer alan ve en son zamanaşımı kesen işlem olan 08/11/2007 tarihli sanık ..."ın, 05/02/2008 tarihli sanık ..."in, 07/11/2006 tarihli sanık ..."in, 08/11/2007 tarihli sanık ..."in, 08/11/2007 tarihli sanık ..."in savunmalarından itibaren temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK"nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar.... ve Zabit hakkında açılan kamu davalarının CMUK"un 322. ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanıklar... ve... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkındaki zamanaşımını kesen son işlem olarak iştirak iradesi ile birlikte suç işledikleri ...."ın savunma tarihi olan 22/06/2009 esas alınarak yapılan incelemede;
Sanıkların suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte iştirak iradesi ile katılan ..."i basit nitelikte, katılan ..."i kırığa neden olacak şekilde yaraladıklarının katılanların adli raporları ve dosya kapsamına göre sabit olduğuhalde, sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.