Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7013 Esas 2020/9398 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7013
Karar No: 2020/9398
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7013 Esas 2020/9398 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/7013 E.  ,  2020/9398 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin ecrimisil yönünden kesin olması nedeniyle reddine, diğer yönlerden esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/507 E. - 2018/402 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı; davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ecrimisile yönelik olarak kararın kesin olması nedeniyle HMK’nun 352. maddesi gereğince istinaf başvurularının ecrimisil yönünden reddine, diğer yönlerden istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi,... mahallesi, 20060 ada 4 parsel, 20061 ada 2 parsel, 20077 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, ecrimisile yönelik istinaf talebinin kararın kesin olması nedeniyle HMK’nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.