MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Kadastro sırasında .... mahallesi 333 ada 11 parsel sayılı 2.660,86m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 16/12/013 tarihli dava dilekçesinde; .... beldesinde kadastro çalışmalarının 3402 sayılı Kanun ile değişik 5304 sayılı Kanun uyarınca 20/11/2013 tarihinde tamamlanarak ilana çıkarıldığını, 333 ada 11 nolu parselin evveliyatında Devletin hüküm ve tasarrufunda olan çalılık taşlık durumunda olduğunu belirterek davalı adına olan tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece zilyetlikle kazanım koşullarının davalı yararına oluşmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne, .... mahallesi 333 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 5/2/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu doğrultusunda tespitinin iptaline taşınmazın hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 06/09/1991 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.