Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1998 Esas 2019/8685 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1998
Karar No: 2019/8685

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1998 Esas 2019/8685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Kararda, mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama sürecinin kanuna uygun olduğu, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve sanığın suçu işlediğinin saptandığı belirtilerek, temyiz itirazları reddedilmiştir.
Karşı görüş olarak, otobüsle yolculuk yapan sanığın üzerindeki uyuşturucu maddenin başka bir kişi tarafından konulduğunun resimlerden açıkça görülebildiği savunulmuştur. Ancak bu iddianın tamamen faraziyeye dayandığı ve delil niteliği taşımadığı belirtilerek, sanığın beraat etmesi gerektiği savunulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak infaz aşamasında uygulanacak hükümleri belirler.
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı: Hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak infaz aşamasında uygulanacak hükümleri belirlemiştir.

10. Ceza Dairesi 2017/1998 E. , 2019/8685 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ŞANLIURFA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Üye ..."un karşı oyu ve oyçokluğuyla, 23/12/2019 tarihinde karar verildi.

KARŞI GÖRÜŞ

Otobüsle yolculuk yapan sanığın oturduğu koltuğun üst kısmındaki yolcu el bagajına mavi renkli çanta içinde konan esrarın sanık tarafından konmayıp, kimliği meçhul bir kişi tarafından konduğu görüntü resimlerinden açıkça anlaşılmaktadır.
Kimliği meçhul kişinin otobüs hareket etmeden önce otobüse binerken ve esrarı koyup otobüsten indikten sonra sanıkla konuşmaları ve uyuşturucunun sanığın oturduğu koltuğun üstündeki rafa konmuş olması dışında, sanığın meçhul kişi ile birlikte hareket ettiğini gösteren hiçbir delil mevcut değildir. Tamamen faraziyeye dayanılan bu durumdan, sanığın meçhul kişi ile anlaşarak uyuşturucuyu koydukları kanaatine varılamamakta olup bu hususunda şüphe bulunmakdayım.
Dosya içerisinde bu hususları belgeleyen resimler mevcut olup, bu resimler kamera kayıtlarından alınmıştır. Ancak dosyada kamera kaydı bulunmamaktadır. Kamera kayıtları Jandarmada mevcut ise getirtilip izlenerek; meçhul kişinin otobüse binerken ve indikten sonra sanıkla ve yanında 3 kişi ile olan diyaloglarını, varsa ses kayıtları ile, yoksa kişilerin hal ve davranışlarını izleyerek kesin bir kanaate varılması gerekirken, 6 kare resime dayanarak meçhul kişiyle sanığın birlikte hareket ettikleri kanaatine varılması bir tahminden öteye gidememektedir.
Bu haliyle şüphenin sanık lehine değerlendirilerek, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği görüşü ile,
Sayın çoğunluğun görüşüne karşıyım.