6. Ceza Dairesi 2013/31390 E. , 2016/2510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Yağma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
13/12/2006 tarih 26375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, savunmanın, Mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından atanması nedeniyle, sanık ... ile savunmanı arasında vekalet ilişkisinin bulunmadığı, zorunlu savunmanlık ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sanık savunmanının beraat eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmolunamayacağından sanık savunmanının bu konudaki temyiz talebinin REDDİNE,
O yer Cumhuriyet Savcısının, sanığın, mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat ve düşme hükümlerini temyiz ettiği anlaşıldığından, bu kapsamda yapılan temyiz incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü gece vakti, mağdurlar ... ve... birlikte parkta oturup alkol aldıkları sırada önceden tanıdıkları sanık ..."nın yanlarına gelip bir süre oturup sohbet ettiği, sonrasında mağdurlardan
borç para istediği, mağdurlar vermek istemeyince ısrarcı davrandığı, mağdur ..."nin cüzdanın alarak içinden bir miktar para alıp cüzdanı geri verdiği, mağdur ..."in herhangi bir tepki vermediği ve bir süre sonra yanlarından ayrıldığı,
Sanığın, mağdur...ısrarla para istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine mağduru tokatlamaya başladığı, kaçmaya çalışan mağduru peşinden koşup yakalayarak yere yatırıp darp etmeye devam ettiği ve doktor raporunda belirtilen şekilde yaralayıp direncini kırdıktan sonra mağdurun cüzdanın içinden 40.-TL parasını alıp ayrılması şeklinde gelişen olayda sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK"nın 149/1-h maddesinde düzenlenen gece vakti yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yakınanın sonradan değişen beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de, sanık hakkında yağma suçundan dava açılmış olup bu suçtan beraat, etkili eylem suçundan ise düşme kararı verilmek suretiyle iki kesin sonuç yaratan uygulama ile çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
