Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12620
Karar No: 2018/7988
Karar Tarihi: 15.10.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12620 Esas 2018/7988 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi         2016/12620 E.  ,  2018/7988 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1- Sanığın Hasan Düzenli adına düzenlenmiş ve içerisinde sahte yurt dışı çıkış harç pulları, mühürler bulunan sahte pasaport ile suç tarihinde Sarp Sınır Kapısından giriş yapmak isterken yakalandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; 13.03.2014 tarihli celsede mahkemece incelenen suça konu pasaportun aldatma niteliği yönünden herhangi bir tespitte bulunulmadığının anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge aslının yeniden incelenmek suretiyle aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    2- Kabule göre de;
    a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 12.02.2012 tarih, 2012/1445-2013/54 ve 24.09.2013 tarih, 2012/1506-2013/391 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; resmi belgede sahtecilik suçu, seçimlik hareketli bir suç olarak tanımlanmıştır. Birinci seçimlik hareket, resmi belgeyi sahte olarak düzenlemektir. Bu seçimlik hareketle, resmi belge esasında mevcut olmadığı halde, mevcutmuş gibi sahte olarak üretilmektedir. İkinci seçimlik hareket, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmektir. Bu seçimlik hareketle, esasında mevcut olan resmi belge üzerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle değişiklik yapılmaktadır. Birinci ve ikinci seçimlik hareketle bağlantılı olarak belirtilmek gerekir ki; sahteciliğin, belge üzerindeki bilgilerin bir kısmına veya tamamına ilişkin olmasının, suçun oluşması açısından bir önemi bulunmamaktadır. Üçüncü seçimlik hareket ise, sahte resmi belgeyi bilerek kullanmaktır. Kullanılan sahte belgenin kişinin kendisi veya başkası tarafından düzenlenmiş olmasının bir önemi yoktur. Kullanma mütemadi suç şeklinde de gerçekleşebilir. Bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle suç tamamlanacaktır. 5237 sayılı TCK"nin 43. maddesinin uygulanabilmesi için ise “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" zorunlu olup sahte resmi belgeyi düzenleyen ve kullanan kişinin aynı kişi olması durumunda ve sahte pasaportun düzenlenip zaman içerisinde kullanılması eyleminde hukuki kesinti oluşmadığı müddetçe birden fazla sahtecilik eylemi değil, tek bir sahtecilik suçu oluşturacaktır.
    Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın 04.12.2012 tarihinde Sarp Sınır Kapısından kendi nüfus cüzdanı ile çıkış yaptıktan sonra, kendisine ait gerçek kimlik belgelerini imha ederek, içerisinde 04.12.2012 tarihli Sarp Sınır Kapısına aitmiş gibi görünen sahte kaşenin bulunduğu suça konu pasaportu kullanarak Gürcistan‘a geçiş yaptığını, buradan da Beyaz Rusya ülkesi üzerinden Çek Cumhuriyetine giriş yapmaya çalıştığı esnada buradaki görevlilerin pasaportun sahteliğini fark etmeleri üzerine geri dönmek zorunda kaldığını, kendi nüfus cüzdanını imha ettiği için de ülkeye girişte sahte pasaport kullandığını beyan etmiş ise de; pasaport üzerinde Gürcistan veya başka bir ülkeye ibraz edildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, sanığın pasaport kullanmadan da bu işlemi gerçekleştirmiş olabileceği, gözetilmeden hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
    b) Suça konu sahte pasaportun dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, ilgili ülkeye iletilmek üzere Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü‘ne teslimine karar verilmesi,
    c) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi