MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
a)Ecrimisil davasında davalı vekilinin temyizi bakımından;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
b)Kamulaştırmasız el atma davasına yönelik temyiz sebepleri bakımından;
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma kararı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin tespiti sırasında buğday-karpuz münavebesinin uygulandığı, irtifak değer düşüklüğü oranının % 0,5 olduğu, ağaç bedeline hükmedilmediği, söz konusu kararı taraf vekillerinin temyiz ettiği ve dairemizin bozma kararında münavebe planı, irtifak değer düşüklüğü ve ağaç bedeli konusunda bir bozma yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır.
Buna göre, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda değer tespiti sırasında uygulanan münavebe planının, irtifak değer düşüklüğü oranının ve ağaç bedeline hükmedilmemiş olmasının usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, bozmaya uyan mahkemece bu husus doğrultusunda herhangi bir değişiklik yapmadan yalnızca bozma sebepleriyle bağlantılı olarak bedel tespiti
yapılması gerekirken ürünleri değiştirmek suretiyle buğday-fasulye-mısır münavebesini esas alan, irtifak değer düşüklüğü oranını % 0,65 olarak uygulayan ve 3726 TL ağaç bedeli hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.