MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "birleşen dosya davacıları tarafından 169 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait 1/2 paya yönelik olarak dava açılmış ise de, adı geçenler tarafından kadastro komisyonuna verilen imzalı beyanlarda kadastro tespitinin doğru olduğunun ve kadastro tespitine sehven itiraz edildiğinin belirtilmesi ve bu beyanların davacılar açısından bağlayıcı olup, çekişmeli taşınmaza yönelik haklarından feragat niteliği taşıması nedeniyle birleşen davanın reddine karar verilmesi, ayrıca dava konusu 169 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar yargılama sırasında 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18.maddesi uyarınca parselasyon işlemine tabi tutulduklarından eski parseller üzerinden değil parselasyon sonucu oluşan yeni parseller üzerinden karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, dava konusu 169 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazinenin temyize konu parsele yönelik önceki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş olduğuna göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.