Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/557
Karar No: 2015/2234
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/557 Esas 2015/2234 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, otogar kompleksi içinde yer alan işyeri niteliğindeki taşınmazı davalı belediyeden satın aldığını ancak sonradan otogar çevresine demir profilden duvar örülüp tel örgü ile çevrildiğini ve anılan parselin D-400 karayolu ile bağlantısının kesildiğini iddia etmiştir. Davalı ise otogarın duvar veya çitle kapatılmasının güvenlik açısından gerekli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, terminallerin çevresinin güvenlik açısından yeterli ihata duvarı veya tel örgü ile çevrilmiş bir alt yapıya sahip olmasının gerektiğine dair yönetmelik hükümleri nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz talebi reddedilerek hüküm onanmıştır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 32. maddesi terminallerin özelliklerinin yönetmeliklerle belirleneceğini, bu yönetmeliklere bağlı olarak çıkarılan Yönetmelik'in 33. maddesi terminallerin çevresinin güvenlik açısından yeterli ihata duvarı veya tel örgü ile çevrilmeli olduğunu belirtmektedir.
1. Hukuk Dairesi         2015/557 E.  ,  2015/2234 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 13/11/2013
    NUMARASI : 2011/775-2013/653

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, otogar kompleksi içinde yer alan 946 ada 117 parsel sayılı işyeri niteliğindeki taşınmazı davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığından satın aldığını, otogara ilişkin projede ve vaziyet planında yer almadığı halde sonradan otogar çevresine demir profilden duvar örülüp, tel örgü ile çevrildiğini, böylelikle taşınmazının D-400 karayolu ile bağlantısının kesildiğini, anılan parseli otogar içi ve dışına hizmet verecek şekilde planlandığı için satın aldığını, mevcut haliyle işyerinin atıl hale geldiğini ileri sürerek projeye aykırı duvar ve tel örgülerin kaldırılması, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, merkez otogar vaziyet planında otogarın duvarla projelendirildiğini, güvenliğin sağlanabilmesi için otogarın duvarla veya çitle kapatılmasının gerekli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 32/son maddesine göre terminallerin özelliklerinin yönetmeliklerle belirleneceği, 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanununa Bağlı Olarak Çıkartılan Yönetmeliğin 33. maddesinde terminallerin çevresinin güvenlik açısından yeterli ihata duvarı veya tel örgü ile çevrilmiş bir alt yapıya sahip olması, terminale giriş ve çıkışların karayolu trafiğini olumsuz etkilememesi gerektiğinin belirtildiği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Davacı vekilinin duruşmalı temyiz isteği değer yönünden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi