MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında, ... İlçesi Yeni Mahalle çalışma alanında bulunan 102 ada 115 ve 103 ada 21 parsel sayılı 12.551,70 ve 9.229,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından sözedilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve müdahalenin men’i davası ile davalıların murisi ... tarafından itirazen açılan tescil ve müdahalenin men"i davası, yargılama sırasında davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 115 ve 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazların ... tespitlerinin iptali ile davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, davalılar ... ile ... aleyhine açılan davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların evveliyatının davacıların murisi ...’a ait olduğu ve davalı taraf lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşmediği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, Mahkemece mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen bilirkişiler ve senet tanıkları çekişmeli taşınmazın zilyetlik ve mülkiyet durumuna ilişkin olarak birbirleriyle çelişkili beyanlarda bulundukları halde mahkemece bu çelişki giderilmemiş, hangi beyana neden üstünlük tanındığının gerekçesi karar yerinde açıklanmamış, taraflarca isim ve adresleri bildirilen tanıklar yöntemine uygun şekilde davetiye ile keşif mahalline çağrılıp dinlenilmemiş, bilirkişi ve senet tanıklarının taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmekten uzak, soyut ve yetersiz beyanları esas alınmak sureti ile karar verilmiştir. Öte yandan, çekişmeli 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ... tespitine esas vergi kaydı yöntemine uygun şekilde mahalline uygulanmamış ve kaydın kapsamı kesin olarak belirlenmemiştir. Böylesine eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, senet ve taraf tanıkları ile uzman fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte öncelikle çekişmeli 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ... tespitine esas vergi kaydı yöntemine uygun şekilde okunup hudutları yerel bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisine, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında tek tek işaretlettirilmeli, vergi kayıt maliki ile taraflar arasındaki akdi ve ırsi ilişki bulunup bulunmadığı araştırılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tanık sıfatıyla tespit bilirkişileri dinlenilmeli, daha sonra fen bilirkişisine uygulanan vergi kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı kroki düzenlettirilmeli, bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların geçmişte ne durumda bulundukları, kime ait oldukları, kimden kime nasıl intikal ettikleri, kim tarafından ne zamandan beri hangi hakka istinaden ve ne şekilde kullanıldıkları, zilyetliğin nizasız ve fasılasız şekilde sürdürülüp sürdürülmediği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, çelişkinin giderilememesi halinde ise hangi beyana neden üstünlük tanındığının gerekçesi karar yerinde açıklanmalı, vergi kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olduğu belirlense dahi mülkiyet belgesi niteliğinde olmadığı ancak zilyetlikle birleşmesi halinde hukuki değer taşıyacağı hususu nazara alınmalı, aktarılan dava tarihi itibariyle zilyetlikle kazanım koşullarının hangi taraf lehine gerçekleştiği tereddütsüz biçimde saptanmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.