MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında kamu davasının reddine, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nun 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ve başvuru yönteminin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Hükümde yasa yolu gösterilirken, sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen kararda 7 günlük temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, yanıltıcı şekilde "yoklukta verilen kararın tebliğinden itibaren" denilmek suretiyle sanık müdafiinin yasa yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 14.11.2005 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... müdafii ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak büyükbaş hayvanların 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 65 AR 173 ve 65 DE 680 plakalı nakil araçlarının üzerlerindeki tedbir şerhleri kaldırılmak suretiyle sahiplerine iadesine, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.