Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14210 Esas 2018/3377 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14210
Karar No: 2018/3377
Karar Tarihi: 12.03.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14210 Esas 2018/3377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla suçlanan bir çocukla ilgilidir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmesi onanırken, hırsızlık suçundan mahkumiyeti bozulmuştur. Ancak, hırsızlık suçundan mahkumiyetinde iki eksiklik tespit edilmiştir. Birincisi, çalınan malın değeri düşük olduğu için suçun işleniş şekli ve özelliği nedeniyle hüküm gerektiği halde ceza miktarında indirime gidilmemiştir. İkincisi, suçlu pişmanlık göstermiş ve zararın giderilmesine yardımcı olmuştur, ancak etkin pişmanlık hükümleri dikkate alınmamıştır.
TCK'nın 145. maddesi, hırsızlık suçunun cezasında malın değerine göre indirim yapılmasını gerektirmektedir. TCK'nın 168. maddesi ise etkin pişmanlık gösteren suçlular için ceza indirimi yapmayı öngörmektedir.

13. Ceza Dairesi 2016/14210 E. , 2018/3377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait işyerinden 25-30 TL çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı dosyanın 2.celsesinde suça sürüklenen çocuğun, müştekinin zararını giderdiği, müştekinin vermiş olduğu beyanından anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.