MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 25.03.2015 tarihinde ... Noterliğinde düzenlenen kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalı kooperatif üyesi olan ..." ndan kooperatif hissesi devraldığını, ... Noterliğinden gönderilen 25.03.2015 tarihli ihtarname ile davalı kooperatife üyelik kaydının yapılması için talepte bulunduğunu, ihtarnamenin kooperatife 26.05.2015 tarihinde tebliğ edildiğini kooperatifçe 10.06.2015 tarihli cevap yazısı ile 09.06.2015 tarih ve 92 sayılı yönetim kurulu kararı ile talebinin red edildiğini, davalı kooperatif yönetiminin hiçbir gerekçe göstermeksizin müvekkilinin üyelik talebinin reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ortaklığı ile ilgili alınan 09.06.2014 tarih ve 92 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkilinin üyeliğinin tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hisse devreden üyenin kooperatife olan borcun ödenmediğini, davacının kooperatif üyelerini yanlış yönlendirmek suretiyle, kooperatifi yıpratmaya çalıştığını, bu nedenle kooperatife kayıt edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olan ..."ndan üyelik hakkını devraldığı, ana sözleşmenin 10. maddesine göre kooperatife ortak olabilmek için gerekli şartları taşıdığı, davacının üyeliğe kabulü için gerekli işlemlerin yapılması yönünde davalı kooperatife ihtarda bulunduğu, davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmemesinin kabul edilebilir hukuki dayanağı bulunmadığı bu nedenle davacının davasının kabulü ile davacının devir yolu ile üye olma isteğinin reddine ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 09.06.2014 tarih ve 92 sayılı kararının iptali ile devir yolu ile davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.