Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda, hesabın kat edildiği 05/12/2008 tarihi ile temerrüt tarihi olan 29/12/2008 tarihleri arasında işleyen faizin hesaplanmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, hesap kat tarihi ile borçlunun temerrüde düştüğü tarih arasında işlemiş akdi faizin hesaplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Ayrıca, İİK.nun 169/a-6.maddesine göre, takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde, borçlu, alacaklının isteği üzerine takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda, 30/01/2009 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve alacaklının da cevap dilekçesinde tazminat isteminde bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, itiraz edilen asıl alacak üzerinden alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.