Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 07.03.2011 tarih ve 2004/2280 Esas, 2011/142 Karar sayılı  ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya icra emrinin tebliğ edildiği, takibe konu ilamda belirtilen faiz miktarının talep edilenin altında olduğu, asıl alacağa işletilecek yasal faiz oranı ile işlemiş faiz oranının yeniden belirlenip düzeltilmesi, yargılama giderinin de fazla talep edildiği şikayeti ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; yasal 7 günlük şikayet süresinden sonra müracaat edildiği gerekçesiyle talebin reddedildiği görülmüştür.  
İlamlı icra takibinde faiz ve diğer alacakların fazla istendiği yönündeki başvuru, ilama aykırılık nedenine dayalı olmakla İİK"nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir. Bu durumda mahkemece borçlunun ilamda belirtilen yargılama gideri miktarına ve faize ilişkin şikayetlerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdr.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.