Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11830 Esas 2020/10952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, katılan ..."nın aşamalarda tehdit sözüne ilişkin çelişkili beyanlarda bulunması, katılan ..."nın oğlu olan katılan ..." ın beyanlarında annesine yönelik tehdit eyleminden bahsetmemesi, mahkemece dinlenen tanıkların da sanığın tehdit eylemini doğrulamamaları karşısında; tanıkların beyanlarına ne suretle itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
a-Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılan ..."ya yönelik tehdit eyleminde, sanıklar ile katılan ..."ün noterde bulundukları esnada katılan ..." ün vekaletnameyi imzalamaması üzerine çıkan ve ani gelişen olayda sanığın temyiz dışı sanık Adil ile birlikte suç işleme iradesinin ne şekilde oluştuğu ve katılanı birlikte tehdit ettiğinin yeterince tartışılmaması,
b-Sanığın aşamalarda olayın başlangıcında katılanların kendisine küfrettiklerini savunması karşısında, aralarında miras hususunda husumette bulunan sanık hakkında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle bu hususun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararının, CMUK"nın 325. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, birlikte suç işlemekle birlikte, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve temyize gelmeyen sanık ..."a da hükmün açıklanması durumunda sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.