Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda, hükmolunan alacaklar için bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğine göre, mahkemece yapılması gereken iş hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının tarafların bildirdikleri bankalardan sorularak billirkişi incelemesi neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Somut olayda davalı alacaklı tarafından bildirilen T,,,,,,,,E,,,,,,,,,,,,,,B,, A.,tarafından azami asgari faiz oranları bildirilmiş olup, bilirkişi tarafından hesaplama adı geçen bankanın bildirmiş olduğu azami oranlar dikkate alınmak sureti ile yapılmıştır. O halde mahkemece, Türk E..........i Bankası ,den hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları sorulup bilirkişden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.