Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3449 Esas 2018/9031 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3449
Karar No: 2018/9031
Karar Tarihi: 13.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3449 Esas 2018/9031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ortaklığın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar da davayı kabul etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Davalılar vekili, hükmü temyiz etmiştir. Temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Ancak satışın \"genel açık artırma\" şeklinde yapılacağının hükümde belirtilmemesi, harç miktarının belirtilmemesi gibi hususlar düzeltilerek hüküm sonucunun bu şekilde onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harçın paydaşlardan tahsili ve Hazineye gelir kaydı yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2016/3449 E. , 2018/9031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 404 ada 59 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm, 59 parsel 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler, 414 ada 76 parsel ve 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Satışın "genel açık artırma” suretiyle yapılacağının hükümde belirtilmemesi, binde 11,38 oranındaki harcın karar ve ilam harcı olduğu ve satış bedeli üzerinden hesaplanacak söz konusu harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsil edileceğinin yazılmaması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. bendindekki, “alenen satış suretiyle” ibaresi kaldırılarak yerine "genel açık artırma yoluyla satılarak ortaklığın" ibaresinin yazılmasına; hükmün 6. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca satış bedeli üzerinden hüküm tarihi itibariyle binde 11,38 oranında harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsili ile Hazineye gelir kaydına," cümlesinin yazılmasına, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.