Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6738 Esas 2015/11214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Yargıtay"ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Dairemizin 07.03.2013 günlü bozma ilamında bozma öncesi dava konusu taşınmazla karşılaştırması yapılan ... ada ... parselin hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal üzerinde yapı bulunduğu belirtilerek bu yapı bedeli düşülmek suretiyle hesaplama yapılmış ise de, satış akit tablosunun incelenmesinde somut emsalin sadece arsa olarak satışının yapıldığı ve satışında yapı bedelinin bulunmadığı anlaşılmakla, uygun emsal olmadığı belirtilerek uygun emsale göre değerlendirme yapılması gerektiğinin açıklandığı, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bilirkişi kurulunca yine uygun emsal olmadığı belirtilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın somut emsal olarak incelenip buna göre değerlendirme yapılmış olması,
2-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli davalılar adına bankaya yatırıldığı ve hükümle birlikte ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece faizin bitiş tarihinin kararda belirtilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.