Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/30 Esas 2018/2795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 4 parsel sayılı 295.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 141 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve adına tescili istemiyle, 2007 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin ise tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mahalle Mevkiinde kain; ... Köyü adına kayıtlı 141 ada 4 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarihli rapora ekli krokide (C) harfi ve mavi renk ile belirtilmiş olan 109.80 metrekare ve (D) harfi ile taralı olarak belirtilmiş olan 12.05 metrekare miktarındaki kısımlarının tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı olan aynı ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mahalle Mevkiinde kain; ... paftasında yol olarak gösterilmiş olup, teknik bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ve yeşil renk ile belirtilmiş olan 62.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün de yine davacı adına kayıtlı olan 141 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... Mahalle Mevkiinde kain; ... paftasında yol olan teknik bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ve kırmızı renk ile belirtilmiş olan 11.41 metrekare yüzölçümündeki bölüme yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... tespiti ile yol olarak tescil harici bırakılan yer hakkında ... tespitinden önceki sebebe dayalı olarak TMK"nın 713/1. maddesi uyarınca tescil ve mezarlık vasfıyla ... Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edilen taşınmaz yönünden ise tapu iptali ve tescil talebiyle açılmıştır. Bilindiği üzere TMK"nın 713/1. maddesi uyarınca açılacak tescil davalarında ... yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerinin de hasım olarak yer alması zorunludur. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İlinde Büyükşehir Belediyesi kurulması nedeniyle, ilgili kamu tüzel kişiliği olarak ... Belediyesi yanında Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın da davada taraf olması gerektiği halde bu husus üzerinde durulmadan davaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulmuştur. Ne var ki, taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. Hal böyle olunca, 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İlinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, taraf koşulu sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı Belediyeye iadesine,
19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.