Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17201
Karar No: 2016/6092
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17201 Esas 2016/6092 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, araç kiralama sözleşmesi imzaladığı davalı tarafından teslim edilen aracın bakımsız olması nedeniyle arıza yaptığını ve arıza nedeniyle oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından ödenmesini istediğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalı ise senedin boş bir şekilde verilmediği, müvekkilinden araç kiralayan davalının verdiği hasarın takibe konu bono bedelinden daha fazla olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istedi. Mahkeme, davalıdan kiraladığı araçta meydana gelen hasarda davacının %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyatı tedbir kararı verildiğinden %20 tazminata karar verdi. Kararda medeni kanunun 2. maddesi ve borçlar kanununun 115. maddesi yer almaktadır.
19. Hukuk Dairesi         2015/17201 E.  ,  2016/6092 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça müvekkiline teslim edilen aracın bakımsız olması nedeniyle arıza yaptığını, davalının arıza nedeniyle oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından ödenmesini istediğini, müvekkilinin talep edilen hasar bedelini ödemeyi kabul etmemesi üzere sözleşmesinin imzalandığı esnada boş bir şekilde davalıya verilen senedin fahiş bir bedel yazılarak müvekkili hakkında icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    -Davalı vekili, davacının senedin boş bir şekilde verildiğini iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinden araç kiralayan davalının araca verdiği hasarın takibe konu bono bedelinden daha fazla olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan kiraladığı araçta meydana gelecek herhangi bir zarar ziyan için takip konusu senedi verdiği, kira sözleşmesi devam ederken 3. kişinin kullandığı esnada araçta hasar meydana geldiği, meydana gelen hasarda davacının %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyatı tedbir kararı verildiğinden %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi