MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz talebinin mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, mühür bozma suçunun, 5237 Sayılı TCK" da "Kamu güvenine karşı suçlar" bölümünde düzenlendiği, suçun konusunun mühür ve suçla korunan değerin kamu idaresi dolayısıyla devlet otoritesi olduğu, özelleştirme sonrasında lisans sahibi özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine veya özelleştirme öncesinde yapılan mühürlerin özelleştirme sonrasında bozulması halinde TCK" nın 203. maddesinin uygulanacağına ilişkin kanunlarda açık bir hüküm bulunmadığı, bu durumda özelleştirmeden sonra şirket yetkilileri tarafından konulan mührün bozulması veya özelleştirme öncesinde konulmakla beraber özelleştirmeden sonra mührün bozulması eylemlerinin, elektrik dağıtım şirketinin özel hukuk hükümlerine tabi olması nedeniyle suç teşkil etmemesi karşısında, bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilmekle yapılan incelemede,
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ...’ın temyiz itirazının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 12/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.