MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.11.2017 gün ve 2015/18818 Esas ve 2017/8215 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacıların murisi Nurettin Soykan ile davalı arasında 29.11.1998 tarihinde imzalanan protokole göre, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 116 ada 1 parsel, ... Köyü 135 ada 23 ve 156 parsellerin davalıdan alınan 207.000.000.000 ETL borca karşılık teminat amacıyla bedelsiz olarak davalıya devredildiğini, protokol gereğince ... Köyü 156 parselin murisin şirketinde çalışan ...’a devredildiğini ancak borcun ödenmesine rağmen diğer taşınmazların devredilmediğini, 135 ada 23 parsel ve 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile davacılar adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davaya dayanak gösterilen 29.11.1998 tarihli protokoldeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, protokolün aslının ibraz edilmediğini, fotokopi belgenin davaya esas teşkil edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacılar tarafından inanç sözleşmesi olan 29.11.1998 tarihli protokolün aslının sunulamadığı, bu sebeple yapılan imza incelemesinin hükme esas alınmadığı, sunulan diğer belgelerin ise davayla ilişkilendirilemediğinden yazılı delil başlangıcı sayılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 07.11.2017 tarihli, 2015/18818 Esas, 2017/8215 Karar sayılı ilamı ile; mahkemece, davacıların dayandığı 29.11.1998 tarihli “Anlaşma Protokolü” başlıklı belgenin, 26.06.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Dairesi Başkanlığınca incelendiği, belgenin altındaki imzanın davalı ...’ın el ürünü olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak anılan belge yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek, tüm deliller ve tanık beyanları ile birlikte tarafların iddiaları ve savunmaları değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin bozma ilamına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı ..., kendisine asaleten dava tarihinde ergin olmayan kızı ... ’a velayeten dava açmıştır. 16.06.1996 doğum tarihli ... ’ın 16.06.2014 tarihinde ergin olduğu anlaşılmakla ... ’ın kendisinin davayı takip etmesi veya asaleten bir avukata vekalet vermesi ile yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 135 ada 23 parsel ve aynı yer ... köyü 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ...’a ait olduğu iddiası ile açılan davada, dosyada mevcut ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/908 Esas, 2011/965 Karar ve 06.06.2011 tarihli ...’ın mirasçılık belgesinde ... ’ın mirasçı olarak yer almadığı anlaşılmakla davacı ...’ın aktif dava ehliyetinin olmadığının düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Dairemizin bozma ilamında belirtilen hususların da belirtilmesi gerekirken sehven belirtilmediği, bu durumların da karar düzeltme istenmesi üzerine yapılan incelemede anlaşılması nedeniyle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamında belirtili sebeplere ek olarak bu gerekçelerle de hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 07.11.2017 tarihli, 2015/18818 Esas, 2017/8215 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, Dairemizin 07.11.2017 tarihli, 2015/18818 Esas, 2017/8215 Karar sayılı sayılı bozma ilamında belirtilen nedenlere ek olarak yukarıda belirtilen gerekçelerle de hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.