Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2841 Esas 2018/2790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 3 parsel sayılı 1.157,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ..., 141 ada 7 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak 141 ada 7 parsel sayılı taşınmaz aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, ... Mahallesi, 141 ada 7 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 09.12.2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ve kırmızı tema ile belirtilmiş olan 51,63 metrekare miktarındaki kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... ...TC nolu) adına kayıtlı olan ... Mahallesi, 141 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile belirtilmiş olan 51,63 metrekare miktarındaki kısmın davacıya ait olduğu; ancak davalı tarafça kullanıldığı, bu nedenle ... tespiti esnasında hatalı olarak davalıya ait taşınmazlara eklenmek suretiyle tespit gördüğü gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkemece yapılan keşifte alınan beyanlara göre; davacı ve davalı taraflara ait taşınmazlar bir bütün halinde kullanılırken taksime konu olmuştur. Mahalli bilirkişi ve tanıklar taksimin sınırlarını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Yapılan keşif sonrası alınan fen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından gösterilen taşınmaz bölümünde fiili kullanım bulunmamaktadır. Dosya arasında bulunan ve çekişmeli taşınmaza ait olan fotoğraflardan da çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde bir kullanım olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.