Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3072 Esas 2016/6088 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13/09/2010 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalının müvekkili onayı olmaksızın işyerini devredemeyeceğini, sözleşmeye aykırılık halinde karşılıksız kazandırma bedeli ile 20.000 ... cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşme süresi sona ermeden ve müvekkilinin onayını almadan işyerini 3. kişiye devrettiğinden 20.000 ... cezai şart ve 26.000,00 TL karşılıksız yardım bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, katılmış olduğu duruşmada sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, sözleşmenin imzalanması esnasında davacı şirket yetkilisi ile ruhsat süresinin bir yıl sonra dolacağını ve bu süre sonrasında işyerini devredeceğini beyan ettiğini, davacı temsilcisinin bir sorun olmayacağını söylediğini, ruhsat kendi adına olduğu için sözleşmeyi imzaladığını, mal alımı işlerinin dava dışı kişilerce yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 13/09/2010 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 6. maddesine göre davalının davacı yazılı muvafakati ve onayı olmadan sözleşme süresince işyerini ve işletme ruhsatını başkasına devir ve temlik edemeyeceği, sözleşmenin 12. maddesinde sözleşmenin ihlali halinde davalının almış olduğu tüm yardım ve sabit yatırım bedellerini faiziyle iade edeceği ve cezai şart olarakta 20.000 ..."yi herhangi bir ihtara hacet kalmaksızın davacıya nakten ve defaten ödeyeceği hususlarının belirtildiği, sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya 21.500,00 TL bedelli mal katkı payı sağlandığı, davalının işyerini davalının muvafakatı olmadan tek taraflı olarak devrettiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.000 ... ve 21.500,00 TL mal katkı payı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.