Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/477
Karar No: 2020/862
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/477 Esas 2020/862 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, yükleniciden haricen satın aldığı bir bağımsız bölümün tapusunun iptal edilerek ödenen bedelin iadesi isteği ile dava açmıştır. Mahkeme, davanın yetki yönünden dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar vermiştir. Ancak, kararın taraflara tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmediği için, davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiştir. Davalılar vekili, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, HMK'nın 20/I maddesine ve 331/II. maddesine göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilirken, vekâlet ücretine ve yargılama giderine ilişkin kararın da verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davalılar yararına hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ve Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken Yargıtay başvurma harcının mahsup edilmesi ve fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalılara iadesi gerekmektedir. HMK'nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hâlinde, tarafların kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.
15. Hukuk Dairesi         2020/477 E.  ,  2020/862 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölümün tapusunun iptâli ile tescili, mümkün olmadığı taktirde ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece davanın yetki yönünden dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine dair verilen kararın taraflara tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmadığından, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen ek karar davalılar vekilince yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
    6100 sayılı HMK"nın 20/I maddesine göre, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Yine HMK"nın 331/II. maddesine göre ise, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.
    Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler gereğince, mahkemece HMK"nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilirken, vekâlet ücretine ve
    yargılama giderine ilişkin olarak da karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 143,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalılara iadesine,
    karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi