MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Hastanesi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, işe girerken 8 saat çalışacağı noktasında anlaşmalarına rağmen, her gün ortalama değişen saatlerde 12-15 saat çalıştığını, davacının asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yol ve asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunduklarını, davalı şirket ile diğer davalılar arasında devir veya alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının çalışma şekli, çalışma saatleri ve sair hususlarda davalı şirketin bir müdahalesinin bulunmadığını, işyerinde vardiyalı çalışma olduğunu, davacının taleplerin yersiz olduğunu, iş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... Tem. Ve Tur. Hiz. Ltd. Şti. ve ... Temizlik ve Turizm Hizmetleri A.Ş. vekili, davacının müvekkili şirketten her ne nam adı altında olursa olsun hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ...Temizlik ve Danışmanlık Hiz. A.Ş. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, ... Sağlık Hizmetleri A.Ş vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre ayda iki hafta tatilinde çalıştığını ve milli bayramların tamamında dini bayramların birinci günü dışında genel tatil çalışması yaptığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya içerisinde davacının çalışma günlerini gösterir kayıtlar sunulu olduğu görülmüştür. Davacının çalışmasının kayıt altına alındığı dönemler için mahkemece bu kayıtlara itibar edilerek hesaplama yapılmalıdır. Zira hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretinin ispatında, yazılı delilin bulunduğu durumda tanık delili ile sonuca gidilemez. Bu itibarla anılan talepler yönünden yapılacak iş; kayıt sunulan dönem açısından kayıtlara göre; davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa talepler hesaplanarak hüküm altına alınarak mahkemece indirim yapılmaması ve kayıt altına alınmayan dönem var ise şimdiki gibi sonuca gitmekten ibarettir. Ancak karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınıp, önceki hükümde yer alan belirleniş şeklinden kaynaklı kazanılmış hakkın da gözetilerek hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının buna göre hesaplanması gerekmektedir.
3-Bilirkişi raporunda davacının 26/03/2010-28/10/2013 tarihleri arasında ücretlerini düzenli olarak banka vasıtasıyla aldığının tespit edildiğini, dosyaya ücret bordroları ibraz edilmediği için davacıya ödenen ücretlerin bordrolarla uyuşup uyuşmadığının belli olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporundan sonra davalı ...vekilince 15/03/2016 tarihli dilekçe ekinde ücret bordroları ve bir kısım yıllık izin belgeleri sunulmuştur.Mahkemece sunulan ödeme itirazına yönelik belgeler konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi yerinde görülmemiştir. Gerek davalı tarafın sunduğu bilgi ve belgeler gerekse banka kayıtları dikkate alınarak, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi konusunda bu alacakların ödenip ödenmediği ile sunulan yıllık izin belgeleri dikkate alınarak yıllık izin alacağına yönelik yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
4-Taraflar arasındaki bir başka uyuşmazlık konusu da, zamanaşımı savunması nedeniyle zamanaşımına uğrayan fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının bulunup bulunmadığı konusundadır.Somut uyuşmazlıkta, davacı davasını 01/12/2015 tarihinde ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesi karşı süresinde davalı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. itirazında bulunulmuş ancak Mahkemece zamanaşımı defi dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur.Diğer davalı şirketler tarafından ıslah talebine karşı zamanaşımı itirazında bulunulmaması dikkate alındığında sadece davalı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş bakımından ıslaha karşı zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.