MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında yağma ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık ..."in mağdur ..."in cep telefonunun yağmalanması olayına ilişkin olarak; dosya kapsamında yer alan 09.02.2015 tarihli kolluk tutanağı içeriğinden, mağdura ait telefonun ... isimli şahısta olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesine karşın, bu hususun kolluk tarafından nasıl öğrenildiğinin belirtilmediği, sanık ..."ın mağdura ait cep telefonunun yerini söylemesi üzerine telefona ulaşıldığına dair dosya içerisinde bir belgeye rastlanılmadığı, öncelikle telefona ne şekilde ulaşılıp teslim alındığı hususunun araştırılarak sonucuna göre TCK"nin 168. maddesinde tanzim edilen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Sanık ..."nun, suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık ... hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nin 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer tedbirlerden birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun ve 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın, hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.