Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4362 Esas 2019/17086 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4362
Karar No: 2019/17086
Karar Tarihi: 05.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4362 Esas 2019/17086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçuyla mahkumiyet kararı verilen bir sanık hakkındaki temyiz itirazları incelendi. Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu için TCK'nın 58. maddesi uygulanmadı. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alındı ve TCK'nın öngördüğü hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Bu sebeple sanığın hak yoksunlukları infaz aşamasında uygulanacak. Diğer bir sanık ise başka suçtan hükümlü olduğu cezaevinde mahkumiyet kararı verildiği halde duruşmalarda hazır bulunmak istemediği için bağışık tutulmamış ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 58. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/4362 E. , 2019/17086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ...3 No’lu L Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.