5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/4985 Karar No: 2020/9375 Karar Tarihi: 05.11.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4985 Esas 2020/9375 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2020/4985 E. , 2020/9375 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; 1-Bozma ilamında dava konusu taşınmazın sulama kaynağı ve yeterliliğinin tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş olup, bozma öncesi dava konusu taşınmazı sulu arazi olarak kabul eden bilirkişi kurulu raporunda uygulanan münavebe planı, kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranı bozma nedeni yapılmadığı halde, davacı idare lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilmeksizin, bozma sonrası bu hususları değiştirmek suretiyle hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi, 2-Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, farklı vekille temsil edilen davalılara ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.