MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında: “...mağdurdan 10 TL borç para istediğini, mağdurun da kendisine 12-13 TL civarında para verdiğini” beyan ettiği;

Mağdurun 21.05.2012 tarihli kolluk anlatımında özetle: “...sanığın yanına gelerek "Aracın benzini bitti, bana para ver” dediğini, kendisinin de "Bende para yok, ben sana niye para vereyim" demesi üzerine, sanığın "Seni döverim, seni bıçaklarım” demesi üzerine, korkup cebinden para çıkardığı esnada, sanığın 15.-TL parayı alıp yanından ayrıldığını” beyan ettiği; mağdurun kovuşturma aşamasında 14.08.2012 tarihli celsede alınan beyanlarında da: “...sanığın yanına gelerek "Benzinimiz bitti, para ver" dediğini, kendisinin de olmadığını söylemesi üzerine, sanığın "Seni döverim, bıçaklarım" dediğini, korkup üzerindeki 10-15.-TL parayı sanığa verdiğini, sanığın parayı aldıktan sonra gittiğini, cebinde 2-3.-TL bozuk para kaldığını, onları almadığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, TCK"nın 150/2. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2- TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.