MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacıya ait ... sayılı parsele, davalının müdahalesinin men"i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5 yıllık kullanım bedeli olan 8.500 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Yargılama sırasında talebini 7.345 TL artırmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-El atmanın önlenmesi davası yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan müdahalenin men"ine dair hükmün ONANMASINA,
2-Ecrimisil davası yönünden;
Davacı taşınmazına müdahale ettiği bildirilen ve belediyeye ait olan ekmek fırınının toplam yüzölçümü 165,12 m² olup, bunun 82,22 m² sinin davacı parseli üzerinde bulunduğu tespit edilmesine rağmen fırının tamamı üzerinden hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.