MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalılar vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenici olan müvekkilinin üstlendiği inşaatın yapılacağı .... mahallesi 946 ada 1 parsel taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu satıldığını, davalı arsa sahiplerinin devrettikleri bu parseldeki paylarının karşılığı olarak davacının aldığı izale-i şuyu satış bedelinin davacıdan geri alındığını, bu parselde inşaat yapımının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, davacı tarafından ödenen emlak vergi bedellerinin tahsilini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, 15. Hukuk Dairesi"nin 2011/6221 E., 2012/2327 K. sayılı ilamıyla, 31.12.1991 günlü Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davacı yüklenicinin 946 ada 1 parsel ile dava konusu olmayan 8 ve 15 nolu parseller üzerinde inşaat yapımını üstlendiği, 146 ada 1 parsel dava dışı arsa sahiplerinin açtıkları izale-i şûyu davası sonucunda üçüncü kişiye satıldığı, davalı arsa sahiplerinin yüklenici aleyhine izale-i şûyu satış bedelinden devrettikleri paya isabet eden kısmının tahsili istemiyle açtıkları davanın kısmen kabul edildiği ve kesinleştiği, arsa maliklerinin yaptıkları devir işleminin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği avans ödemesi niteliğinde olduğu, bu pay dahil taşınmazın tamamının dava dışı üçüncü kişiye satılması nedeniyle ifa imkansızlığı oluştuğu, sözleşme ilişkisi sona erdiğinden tarafların verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşı tarafa iade etmek zorunda oldukları belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 146 ada, 1 no"lu parselde davalı arsa sahiplerine ait olup bedeli bilahare iade edilen 27/128 arsa payı ve o dönemde üzerindeki davalıya ait yapı nedeniyle davacı tarafından ödenen emlak vergisi ve fer"ileri 62.291,94 TL olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalılardan alınarak asıl ve birleşen davada davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.