Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30866 Esas 2016/2482 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30866
Karar No: 2016/2482
Karar Tarihi: 29.03.2016

Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30866 Esas 2016/2482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten yaralama ve yağma suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Kasten yaralama suçu nedeniyle verilen cezanın kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Ancak, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda yer alan sanığın yağma suçu nedeniyle verilen cezanın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanunlar olarak ise TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı yasa'nın 11. maddeleri belirtilmiştir. Bu kanunlar doğrultusunda sanığın \"İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmiş olup olmadığının\" tespiti için uzman hekim raporu alınması gerekmektedir.

6. Ceza Dairesi 2013/30866 E. , 2016/2482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda yer alan sanığın 5237 sayılı TCK"nın 31/2 ve 5395 sayılı Yasanın 11. maddeleri gereğince “İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmiş olup olmadığının” tespiti yönünde uzman hekim raporu alınmaksızın dava açılıp, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.