MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsiz olduğuna dair verilen 15.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, maliki olduğu 165 ada 129 parsel numaralı taşınmazdan davalı ..."e ait 165 ada 130 parsel numaralı taşınmaz yararına ... Belediyesinin kararı ile kurulan geçit hakkından sağlanan yararın, imar yolunun fiilen açılmış ve yine belediye tarafından geçit hakkının kaldırılmasına karar verilmiş olması sebebiyle ortadan kalktığını belirterek geçit hakkının kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, geçit hakkının kaldırılması isteğine ilişkindir. Genel yola bağlantısı bulunmayan taşınmazlar için, yol ihtiyacını karşılamak amacıyla kurulan geçit hakları, bu ihtiyacın sona ermesi ile birlikte hukuksal temelini de kaybeder. Yükümlü taşınmaz maliki de taşınmazı üzerinde kurulan geçit hakkının kaldırılmasını isteyebilir. Bu tür davalarda, mahkemece geçit ihtiyacının sona erdiğinin saptanması gerekir. Bu saptama sırasında da yine taraf yararları gözetilerek, var olduğu ileri sürülen yolun niteliği ve davalının buradan yararlanma koşulları araştırılarak sonuca gidilmelidir
Somut olayda, ... Belediyesinin 31.03.2008 tarih ve 137 sayılı encümen kararına göre 134,51 m2"lik yerin bedelsiz belediye adına terkini ve 165 ada 19 ve 21 no"lu parsellerin tevhit ve ifraz işlemi ile iki kısma ifrazının yapılarak 165 ada 130 parsel lehine 129 parsel aleyhine imar yolu açılıncaya kadar 80,96 m2 geçit hakkı tesis edilmesine karar verilmiş ve tapuda da taşınmazların beyanlar hanesine şerh edilmiştir. Daha sonra yine ... Belediyesi"nin 19.01.2015 tarih ve 40 sayılı encümen kararına göre de imar yolu açıldığından bahisle 165 ada 130 parsel lehine 129 parsel aleyhine karar verilen geçit hakkının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, ... Belediyesinin 19.01.2015 tarih ve 40 sayılı encümen kararı ile tesis edilen geçit hakkının kaldırılmasına karar verilmiş ve davacının talebinin de geçit hakkının kaldırılması olmasına rağmen, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.