MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya teminat mektubu verildiğini, teminat mektubu iade edilmediği gibi komisyon ücretinin de ödenmediğini, komisyon ücretinin ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, başlatılan ilamsız icra takibine de davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin trafik kazası geçirdiğini, yoğun bakımda kaldığını, 9 kez ameliyat olduğunu, yaşam savaşı verdiğini, mücbir sebep dolayısıyla kesin teminat mektubunun bankaya iade edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın komisyon ücreti alacağı bulunduğu, teminat mektubunu iade edilmediği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.