Nitelikli dolandırıcılık - hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma sanık hakkında - nitelikli dolandırıcılık sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11594 Esas 2016/1629 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11594
Karar No: 2016/1629
Karar Tarihi: 15.02.2016

Nitelikli dolandırıcılık - hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma sanık hakkında - nitelikli dolandırıcılık sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11594 Esas 2016/1629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkum olduğu belirtilen kararda, sanık ... için nitelikli zimmet suçundan, sanık ... için ise suça yardım etmekten mahkumiyet kararı verildiği ifade edilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçundan her iki sanık hakkında karar verilmesine ise yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik itirazların reddedildiği vurgulanmıştır. Ancak, daha önce bozma ilamına konu olan bir kararın göz önüne alınmadığı ve bu nedenle kazanç müsaderesi kararı verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık ... müdafiinin bu itirazlarının yerinde görüldüğü ve hüküm fıkrasından kazanç müsaderesi bölümünün çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe olduğunun kabul edildiği ve değişen suç vasfına göre hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri açıklanmamıştır.

5. Ceza Dairesi 2015/11594 E. , 2016/1629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma (sanık ... hakkında), nitelikli dolandırıcılık (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın lehe olduğunun kabulü ile değişen suç vasfına göre sanık ..."ın nitelikli zimmet suçundan, sanık ..."ın ise bu suça yardım etmekten mahkumiyetlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan her iki sanık hakkında karar verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçeleri içeriğinden resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinde bulunmadıkları gözetilerek incelemenin nitelikli zimmet suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Daha önce bozma ilamına konu edilmiş olmakla birlikte, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından kazanç müsaderesine ilişkin bölümün tümüyle çıkarılmak suretiyle sanık ... hakkında kurulup re"sen de temyize tabi bulunan ve sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanık ... hakkında kurulan hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.