Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11563 Esas 2020/2332 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11563
Karar No: 2020/2332
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11563 Esas 2020/2332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da göz önünde bulundurularak, sanıkların hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtildi. Temyiz istemleri incelendiğinde, hırsızlık suçuna ilişkin hükümler istem gibi onaylanırken, konut dokunulmazlığını bozma suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği kabul edilmediği için fazla ceza tayini yapıldığı ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 116/1-4. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi bulunmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/11563 E. , 2020/2332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... ve Funda açısından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Dosya kapsamı, tutanaklara ve CD kayıtlarına göre suça konu eylemin saat 13:20 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını bozma suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1-4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b- Hüküm tarihinde Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 13/05/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.