Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1666 Esas 2015/2144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ALAŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/820-2014/74

Taraflar arasında görülen tapuda cins tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-


Dava, tapuda cins (vasıf) değişikliği isteğine ilişkindir.
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 49 parsel (yenileme ile 113 ada 50 parsel) sayılı taşınmazın gerçekte vasfının "bağ" olmasına rağmen tapu kayıtlarında "tarla" olarak yazıldığını, bu konuda Tapu Müdürlüğüne yaptıkları başvuruda diğer hissedarların da işleme katılımlarının zorunlu olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, diğer paydaşların muvafakatini sağlayamadıklarını ileri sürerek taşınmazın cinsinin "bağ" olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 49 parsel (yeni 113 ada 50 parsel) sayılı taşınmazın "tarla" niteliği ile davacılar ile davalılar R.. E.. ve İ.. D.. adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, davacı Mustafa"nın Alaşehir Tapu Müdürlüğüne yaptığı başvuru sınucunda 27.09.2013 tarih, 9255 yevmiye sayılı ret kararı ile tapu kaydında cins tashihi işlemi için tüm hissedarların katılımının sağlanması gerektiği gerekçesiyle başvurunun reddedildiği ve karara karşı tebliğden itibaren 15 gün içerisinde İzmir Bölge Müdürlüğüne itiraz edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü"nün 81 ve 85.) Tapu Sicil Tüzüğünün 72 ve 74. maddelerine göre tapu kütüğündeki kaydın değiştirilmesi ve kütük üzerindeki düzeltmelerin, bir başka ifade ile tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.