Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4537 Esas 2019/17072 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4537
Karar No: 2019/17072
Karar Tarihi: 05.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4537 Esas 2019/17072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, katılanın aracını çalmak için kilidini açıp çalıştırması suçundan mahkum edilmesine karar verildi. Ancak mahkeme, sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunun farklı bir alt türünde kaldığını göz önünde bulundurmadan, yanlış bir kanun maddesine dayanarak hüküm vermiştir. Ayrıca anayasa mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararına atıfta bulunarak, öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. İtirazların reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak sanığın daha önce işlediği suç nedeniyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmediği için, bu yönde bir bozma kararı verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: TCK'nın 142/2-d ve 142/1-e maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/4537 E. , 2019/17072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, katılanın evinin önüne kilitleyerek park ettiği aracının kapı kilidini alet vasıtasıyla açıp çalıştırarak çalmaları şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...’nun tekerrüre esas alınan, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/343-883 E-K sayılı hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK"nın 58/5. madddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/743-2014/234 E-K sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “... 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/343-883 E-K sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına” ibaresinin çıkartılarak, “... 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/743-2014/234 E-K sayılı ilamının TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.