Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12248 Esas 2017/10208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, 20.04.1982- 01.12.1998 tarihleri arasında Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine, bağlanan yaşlılık aylığının tekrar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyanın davacısı Kurum ise, kurum müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim olunan rapor ile sigortalının gerçeğe aykırı belgeler ile aylık aldığının tespit edildiğini, diğer davalı ..."nın ise sigortalının işlemlerini takip eden oğlu olduğunu, sigortalıya Kurumca yersiz aylık ve sağlık giderleri ödenmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 27.785,85 TL"nın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, Kurumun açmış olduğu birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı birleşen davanın davalısı ve davalı birleşen davanın davacısı Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı birleşen davanın davalısı ve davalı birleşen davanın davacısı Kurum vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı birleşen davanın davalısına yükletilmesine, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.