Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1599 Esas 2015/2141 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1599
Karar No: 2015/2141
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1599 Esas 2015/2141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda, davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine; davalı Rukiye yönünden kabul nedeniyle tescil isteğinin kabulüne karar verildi. Temlik işlemi sırasında mirasbırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığı saptandığı için, davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine hükmedilmiştir. Ancak, davacının miras payına düşen paylardan davalılar Süheylan ve Şükriye lehine belirlenen vekâlet ücreti miktarı fazla olduğu için, hüküm bu noktada düzeltilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm onaylanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/1599 E. , 2015/2141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2006/191-2013/237

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine; davalı Rukiye yönünden kabul nedeniyle kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine; davalı Rukiye yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, dava konusu temlik işleminde tarafların mirasbırakanı M. Y.."nın mal kaçırma iradesi bulunmadığı saptanarak davalılar Süheylan ve Şükriye yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Ne var ki, dava kısmen reddedildiğine göre davalılar Süheylan ve Şükriye"ye ait paylardan davacının miras payına düşen (2/12) dava değeri üzerinden (27.354,66 TL) davalılar lehine vekâlet ücreti belirlenmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün (6) numaralı bendindeki “... 6.268,02 TL ...” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... 3.259,01 TL ...” ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.