Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1013 Esas 2017/1883 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/04/2016 tarih ve 2016/144-2016/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı (... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ... İnş. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti"nin % 51 hissesinin davalı ..."a, % 49 hissesinin müvekilline ait 2 ortaklı bir limited şirket olduğunu, her iki ortağın şirket müdürü olup, müşterek imza ile şirketi temsile yetkili kılındığını, ...’ ın tek başına aldığı karar ile müvekkilinin müdürlük görevini sona erdirerek kendisini tek imza ile şirketi temsile yetkili kıldığını ve şirkete ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3189 Ada, 47 Parselde kayıtlı 18 numaralı bağımsız bölümü de diğer davalı ..."e muvazaalı olarak sattığını, taşınmazın tapu kaydının iptalini, ... İnş. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına tapuya tescilini, üçüncü kişilere satışının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davalı ... İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şirketi ile ortağı davacı arasında olması sebebiyle, söz konusu davada ticaret mahkemesinin görevli olduğu, taraflar arasında yargılaması genel mahkemede yapılması gereken davalı mevcut ise de davanın birlikte görülmesinde yarar bulunduğu gerekçeleriyle dava ayrılmaksızın görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı (... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı (... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı (... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı (... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.)"den alınmasına, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.