MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "teknik bilirkişinin 05.12.2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide yeşil renkle taralı kısmın davaya konu yer olup olmadığının davacı ve vekilinden sorularak beyanlarının duruşma veya keşif zaptına geçirilerek imzalarının alınması, ayrıca iddia edilen bir kısım yerin paftasında yol olarak gösterilen alanda kalıp kalmadığının aynı biçimde saptanması, davacının talebinin doğrudan doğruya 113 ada 16 nolu parsele özgülendiğinin ikrar edilmesi halinde söz konusu rapor ve eki kroki dikkate alınarak karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.08.2014 tarihli raporuna ek krokisinde (B) harfi ile gösterilen kırmızı renkte taralı 6.36 metrekare ve ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.10.2014 tarihli ek raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen yeşil renkte taralı 4.89 metrekarelik kısımlarının davacı ... oğlu 25.05.1942 doğumlu, ... T.C nolu, ... adına aynı ada ve son parsel numarası verilmek sureti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.